Praetorius, A.-K.; Herrmann, C.; Gerlach, E.; Zülsdorf-Kersting, M.; Heinitz, B. et al.: Unterrichtsqualität in den Fachdidaktiken im deutschsprachigen Raum – zwischen Generik und Fachspezifik = Teaching quality in different subject matters in German-speaking countries - Inbetween genericness and subject-specificity. In: Unterrichtswissenschaft 48 (2020), Nr. 3, S. 409-446. DOI: https://doi.org/10.1007/s42010-020-00082-8
Abstract: | |
In this synthesis paper, the current state of research regarding teaching quality is discussed comparing science education, physical education, and history education, by referring to research on teaching in general. A framework with seven dimensions (Praetorius and Charalambous 2018) was used as a comparison base. This framework contains the dimensions of selecting and introducing the content and subject matter methods, cognitive activation, support of practicing, formative assessment, support of all students’ learning, socio-emotional support, and classroom management. The comparison across subject matters showed that subject-specificity was dependent on the level under consideration: On the dimension level, no adaptations and supplementations were deemed necessary. On the level of sub-dimensions, and especially on the level of observable indicators for these sub-dimensions, this was, however, the case. Challenges for future research are discussed. © 2020, The Author(s). Im vorliegenden Diskussionsbeitrag wird der Forschungsstand zu Unterrichtsqualität für verschiedene Fachdidaktiken – naturwissenschaftliche Fächer, Sport und Geschichte – vor dem Hintergrund der allgemeinen empirischen Unterrichtsforschung vergleichend diskutiert. Als Vergleichsgrundlage wurde ein Framework mit den sieben Dimensionen Auswahl und Thematisierung von Inhalten und Fachmethoden, kognitive Aktivierung, Unterstützung des Übens, formatives Assessment, Unterstützung des Lernens aller Schülerinnen und Schüler, sozio-emotionale Unterstützung und Klassenführung genutzt (Praetorius und Charalambous 2018). Es zeigte sich, dass die Fachspezifität von der fokussierten Ebene abhing: Während eine Ergänzung des Frameworks auf Ebene der sieben Dimensionen nicht notwendig erschien, waren auf der Ebene der Subdimensionen und insbesondere der diesen Subdimensionen zugeordneten beobachtbaren Indikatoren fachspezifische Anpassungen und Ergänzungen erforderlich. Der Beitrag schließt mit einer Diskussion zentraler Herausforderungen für zukünftige Forschung. | |
License of this version: | CC BY 4.0 Unported |
Document Type: | Article |
Publishing status: | publishedVersion |
Issue Date: | 2020 |
Appears in Collections: | Naturwissenschaftliche Fakultät Philosophische Fakultät |
pos. | country | downloads | ||
---|---|---|---|---|
total | perc. | |||
1 | Germany | 234 | 77.48% | |
2 | United States | 19 | 6.29% | |
3 | Switzerland | 16 | 5.30% | |
4 | China | 6 | 1.99% | |
5 | Austria | 4 | 1.32% | |
6 | India | 3 | 0.99% | |
7 | Hong Kong | 2 | 0.66% | |
8 | France | 2 | 0.66% | |
9 | Estonia | 2 | 0.66% | |
10 | Canada | 2 | 0.66% | |
other countries | 12 | 3.97% |
Hinweis
Zur Erhebung der Downloadstatistiken kommen entsprechend dem „COUNTER Code of Practice for e-Resources“ international anerkannte Regeln und Normen zur Anwendung. COUNTER ist eine internationale Non-Profit-Organisation, in der Bibliotheksverbände, Datenbankanbieter und Verlage gemeinsam an Standards zur Erhebung, Speicherung und Verarbeitung von Nutzungsdaten elektronischer Ressourcen arbeiten, welche so Objektivität und Vergleichbarkeit gewährleisten sollen. Es werden hierbei ausschließlich Zugriffe auf die entsprechenden Volltexte ausgewertet, keine Aufrufe der Website an sich.